Фондация “ИнтелиАгро” излезе със становище по повод предложението за изменение на Закона за пчеларството.
Публикуваме съображенията на неправителствената организация законопроекта и мотивите към него без намеса в съдържанието:
- Позоваването на разпоредбите на чл. 11, ал. 2 от ЗП за аргументиране ограничението за отглеждане на пчелни семейства в урегулирани парцели няма абсолютно никаква юридическа логика. Цитираната разпоредба не изключва учредяване право на ползване дори в урегулирани парцели и като цяло има за цел да обезпечи нормалното функциониране на един пчелин, дори когато собственикът му няма собствена земя, на която да го установи. Целите на въпросната разпоредба всъщност са коренно противоположни на преследваните от законопроекта.
- По отношение на аргументите, че са постъпили „множество писмени и устни сигнали“, вероятно свързани с безпокойство на собственици на съседни имоти, то следва да се отбележи, че медоносните пчели не са агресивни и ужилват, когато има непосредствена опасност за кошера, биват настъпени или притиснати. Ужилванията, от които масово се страда, са най-вече от оси и други подобни на пчелите насекоми.
- В световната практика не се е наложило правило да се ограничава броя на пчелните семейства в населени места. Точно обратното, базирайки се на ползите от пчелите, множество големи световни градове (като Ню Йорк, Чикаго, Монреал, Лондон и др.) не само разрешават, но и поощряват отглеждането на пчели в своите граници.
- Изнасянето на кошерите извън населените места ги поставя в риск от кражби и злоупотреби;
- Неоснователен е аргументът, че е „нормално“ на площ от 1 дка да се разполагат до 10 пчелни семейства. Основен определящ фактор за гъстотата на кошерите е наличието на паша в околността, а не самата площ, върху която се разполага пчелинът. В тази връзка съседните имоти обикновено представляват помощен източник на паша, използван според потенциала му, и е грешно да се счита, че има линейна зависимост между броя на пчелните семейства в близост и интензитета на налет на пчели в даден имот.
- Продължава практиката да се предлагат промени, без да са придружени от оценка на въздействието, което е в противоречие със Закона за нормативните актове. Струва си да отбележим само две наблюдения:
6.1.Ако така направените предложения бъдат приети, стопаните ще трябва да преместят изцяло или частично пчелините си извън населените места, което е свързано с технологични затруднения и нужда от допълнителен финансов ресурс. Стопаните трябва да осигурят подходящо за отглеждане на пчели място, а това би представлявало проблем, ако не разполагат със собствено, а местните власти не са в състояние да осигурят такова за ползване. В допълнение на това, според чл. 8 ал. 5 от Закона за пчеларството, постоянните пчелини трябва задължително да са оградени. Преместването на кошери налага и нова регистрация на пчелина. Особено засегнати ще са именно малките и средни производители, за които попринцип постигането на добра рентабилност е предизвикателство. Ако не могат да си позволят тези разходи, стопаните ще бъдат изправени пред две възможности – да ограничат броя на семействата до 10 или съзнателно да не спазят изискването на закона.
6.2. По данни на Министерството на земеделието и храните, през 2014 г. стопанствата с над 10 пчелни семейства са 10 052 или близо 62% от общия брой. Би следвало към законопроекта да има оценка каква част от тези стопанства биха били засегнати от мярката, каква част от тях не биха могли да изпълнят разпоредбите и съответно какви биха били загубите за сектора.
В заключение, считаме, че формирането на нови регулации следва да е съобразено с рационални, икономически оправдани и подкрепени с научни доводи аргументи.
