335 млн. лева са необходими за осигуряване на средствата за втори транш на т.нар “Украинска помощ”. Днес предложението за осигуряване на средствата посредством актуализация на бюджета на 2024 г. влезе за разглеждане в Комисията по бюджет и финанси. То обаче беше отхвърлено поради процедурна недопустимост.
Предистория
Преди няколко дни Националната асоциация на картофопроизводителите поиска спешна среща с изпълнителната и законодателната власт в България като постави на дневен ред въпроса за осигуряване на необходимите финансови средства за изплащане на втория транш на Украинската помощ при актуализацията на бюджета.
“Това беше реалното време и единственият начин да се осигурят пари по мярката през актуализация на бюджета. Нямаме идея защо част от браншовите асоциации, които дадоха пресконференция въобще не бяха стартирали този процес на преговори в Народното събрание. Единственият възможен начин в момента осигуряването на средства да се случи е чрез предложение от депутат или парламентарна група”. Това заяви по-рано днес в интервю за Агрозона Тодор Джиков, бивш зам-министър на земеделието и земеделски производител.
“Именно заради това стартирайки процеса по осигуряване и обезпечаване на бюджета изпратихме писмо до парламентарните групи. Веднага откликнаха част от независимите депутати, както и председателят на комисията по земеделие Иван Иванов”, допълни още той.
През вчерашния ден парламентарната група на “БСП за България” внесе в Народното събрание предложение при актуализацията на Бюджета за 2024 г., в област “Земеделие”, да бъдат отделени необходимите 335 млн. лв. за “украинска помощ”.
За да е одобрено предложението, то трябваше първо да бъде прието в бюджетната комисия, а след това да влезе за гласуване и в пленарна зала. До там обаче не се стигна, тъй като предложението беше отхвърлено още на ниво комисия.
Предложението за осигуряване на средствата може да дойде от народни представители, а не от МЗХ
“Вчерашната среща на БАК и НАЗ в Министерство на земеделието и храните, за да коментират осигуряването на средствата по украинската мярка също много интересна. Те работа в Министерство на земеделието нямат. МЗХ не може да направи предложение в този момент, тъй като то не е самостоятелна бойна единица, а колективен орган. Може би са си решавали други проблеми, облечени в целофана на подсигуряване на пари за Украйна”, сподели още Джиков.
Ето и какво написа Симеон Караколев, председател на Националната овцевъдна и козевъдна асоциация и част от Българска аграрна камара (БАК) непосредствено след срещата им с министър Тахов и екипа на МЗХ:
“Предварително е било ясно, че предложението няма да бъде прието в Комисия”
“Озадачи ме коментарът на Илия Проданов още преди заседанието, че предложението няма да мине в Комисията по бюджет и финанси поради процедурна недопустимост. Това обяснява изцяло поведението на тези асоциации през последните дни. Бих задал въпрос към г-н Проданов – знаеше ли той, че ще бъде такъв развоят на събитията?”, запита Джиков.
“Бих поспорил с народните представители какво значи процедурна недопустимост и в кои случаи се прилага. Когато се е налагало, такива практики за били допускани. Интересно е защо част от депутатите са решили да приложат недопустимостта точно в този случай за земеделците”, допълни Джиков.
“След като г-н Проданов е наясно с този сценарии, което е видно от неговото изказване, какви тъмни сделки отново са правили на гърба на нас земеделците? Г-н Проданов е бил изцяло наясно сс тъмнините сделки, в които те активно участват още от първите протести. Нека бъде така добър, като председател на една от най-големите асоциации на земеделски производители в България, да излезе и да каже на нас земеделците какви са тези сделки и какъв е този сценарий, по който се върви и с който той очевидно е наясно?”, запита още той.
“Защо при определени условия се допускат такива промени, а в случая, когато се касае за цялата земеделск общност в България това предложение се смята за недопустимо. Някой в момента не желае да се подсигурят пари на последващо правителство – служебно или с третия мандат”, допъли той.
“По непотвърдена информация, представители на БАК са присъствали на заседание на Комисията по земеделие, където г-жа Танева е споделила, че предложението ще бъде отхвърлено в бюджетната комисия. Като са знаели за това представителите на НАЗ и пресъдружната им БАК – какво и защо направиха по въпроса?”, заключи Джиков.
