Повече пари за инвестиции в стопанствата – по- големи възможности за земеделието, смята изпълнителният директор на АЗПБ
„Да, и аз мисля, че не е лошо да се направят още инвестиции в земеделската техника, обаче виждаме, че отстъпване от максимума за земеделска техника в мярка 4.1 в ПРСР няма.”
Интервю Светлана ТРИФОНОВСКА
– Г-н Тодоров, каква е позицията на АЗПБ относно споровете за увеличения таван на най-атрактивната мярка 4.1 в новата ПРСР за модернизация на земеделските стопанства?
– Досега в Тематичната работна група за ПРСР ние от АЗПБ не сме се изказвали по отношение на максимума, тъй като от самото начало по предложението на МЗХ не е имало сериозна дискусия по тази мярка. На тази ТРГ изненадващо се разрази доста сериозна дискусия. Вижда се, че страните, които защитават различни позиции, изхождат от личната си заинтересованост и бих казал от хипотетичните идеи на своите членове. Предложението за най-нисък максимум от 1 млн. евро дойде от градинарите, които вероятно считат, че тези средства са им достатъчни, за да реализират инвестиционните си идеи. От друга страна, моите впечатления са, разговаряйки със зеленчукопроизводители, че те имат доста идеи за изграждане на оранжерии, включително и на сериозни овощни градини, които най-често струват повече от 1 млн. евро…
– Да, но възражения има и от Национална асоциация на зърнопроизводителите…
– Да, от друга страна, предложение за по-нисък праг в мярката идва и от Национална асоциация на зърнопроизводителите/НАЗ/, което не знам дали е съгласувано с техните членове. Моите впечатления са, че техни членове имат идеи за реализация и на проекти, които не са непременно за закупуване на земеделска техника. Въпреки това, колегите зърнопроизводители казват, че след като е толкова нисък максимума за техника – 500 хил. евро, те не биха подкрепили таван от 3 млн. евро по 4.1. Да, но в същото време ние виждаме, че зърнопроизводители имат желание да правят складове, силузи за съхранение, за заготовка на семена, също да инвестират в напояване, това са все неща, които струват много повече от 500 хил. евро…И като говорим за напояване, трябва да уточним, че мярката за напояване в ПРСР е отделна и е само за инфраструктурно напояване, а виждаме че ЕК прави забележка по ПРСР, че в нея са включени земеделски производители като възможни бенефициенти.
– Какво означава тази забележка на Брюксел?
– Това означава, че всички инвестиции за напояване ще са в мярка 4.1, за модернизация на земеделските стопанства. А от самото начало на обсъжданията на новата ПРСР, ние от АЗПБ сме настоявали да бъдат включени и сондажите като възможна инвестиция. В същото време знаем, че съоръженията за напояване са изключителни скъпи. Затова недоумявам, защо колегите от НАЗ искат да ограничат максимума по 4.1 при все, че той ще даде възможност и на техни членове да се възползват от максималното необходимо за техните стопанства. Било то в два, три или четири последователни проекта. Да, знаем, че досега зърнопроизводителите наблягаха на земеделска техника, която беше остаряла в страната и имаше нужда. Да, но ето сега те се ориентират към изграждане на складове за съхранение на торове. А това е нещо, което всички трябва да направят на база нитратната директива…също мивки за пръскачките и техниката, с която се работи при растителната защита и изкуствените торове. Така че зърнопроизводителите са длъжни да направят тези инвестиции. И затова недоумявам от такава позиция.
– Как ще коментирате, твърденията на консултанти, че чрез увеличаване на прага е възможно да се източват пари?
– Пълно безумие е да се твърди такова нещо, особено от консултанти. Надяваме се, те да са наясно, че средствата по тази мярка са целеви, че проектите се одобряват целево и се плаща след изпълнението им. И ако някой иска да прави ферма за свине, крави, птици, с всички необходими към нея съоръжения, не виждам какъв е проблемът, при това в селски райони, където трябват работни места. Приоритетни трябва да са секторите на плодове, зеленчуци, мляко, месо – всичко това, което внасяме.
– Може би притесненията идват от търговците на земеделската техника, които се тревожат за стесняването на пазара, вече излизат данни в световен мащаб, че инвестициите в техника са намалели…
– Да, и аз мисля, че не е лошо да се направят още инвестиции в земеделската техника, обаче виждаме, че отстъпване от максимума за земеделска техника в случая няма. Освен това, ние знаем забележките на ЕК по отношение на анализа за програма САПАРД, които са недвусмислени – а именно, че парите са насочени основно за техника, знаем също, че междинната оценка на ЕК по досегашната ПРСР е, че парите отново са отишли основно за земеделска техника. Затова няма логика за съпротивата срещу този максимум. И ЕК няма да позволи да се потрети парите да отидат пак само за земеделска техника. И това отношение въпреки факта, че знаем, че не сме изпълнили целите по отношение на плодове, зеленчуци и животновъдство в ПРСР, а сме ги заложили като такива, и не сме ги изпълнили точно защото парите са заложени за техника. Знаейки всичко това, не бива да ограничаваме другите направления на инвестиции в стопанствата. Иначе излиза, че логиката на някои колеги е щом няма за нас, да няма и за другите…
